Av og til er det morsomt å lese kommentarene til innlegg på nettavisene. Dette innlegget på Minside.no har skapt en hektisk diskusjon. Det interessante er at det ser ut som om redaksjonen eller journalisten har endret teksten etter at en rekke feil er omtalt på kommentarplass, uten at det framgår at den er endret.
Noen selger 3 millioner boller, 2 stk for 25 kroner, -som øyensynlig er blitt til en omsetning på 75 millioner. Dette diskuteres på kommentarplassen med kyndige blikk til den underliggende matematikken. Men når jeg leser teksten i artikkelen står det at inntektene blir 30 millioner, og det er jo ikke så himla galt da. Dersom alle betaler 10 kroner og ikke kjøper 3 for 25.
Så står det også en referanse til at de «knakk» bollekoden, og noen savner norsklæreren i det hele. Knakken er også blitt borte. Derfor virker det litt rart å lese artikkelen nå, uten knakk og 75 millioner.
Og i tillegg er det en referanse til bollene på østsida av Mjøsa. Her er det også puttet inn en referanse i teksten, kanskje etter at saken ble omtalt på kommentarplass? Men bør en da endre teksten uten å gjøre oppmerksom på at endringen kommer etter tips i kommentardelen av artikkelen?
Alle kan gjøre feil og det er fint at noen påpeker at det er feil i en artikkel. Det som da burde gjøres er at redaksjon eller journalist eller den som passer på, forteller at dette er rettet opp, enten som vedheng til artikkelen, eller som vedheng til diskusjonen.
Og selvsagt må noen også diskutere hvorvidt boller er sundt eller ikke. Var det noen som ymtet frampå om at vi bare får det vi vil lese i nettsamfunnet, der vi selv kan velge våre kilder? Da har de ikke lest hva som formidles gjennom diskusjonsgruppene.
Kanskje jeg skulle bake boller?
Jeg må tilstå at jeg selv er svak for bollene fra Deli de Luca. Uten knekk, men gjerne med sjokolade eller rosiner 🙂
Endring av blogg-artikler/web-artikler som har fått kommentarer er et aktuelt spørsmål. Jeg lærte av Eirik Solheim at det skal man ikke gjøre uten å tydelig merke hva som har blitt endret.
Apropos feil i blogginnlegg: Jeg ble litt oppstemt da jeg så referansen din til MinSide.no. Så var altså MinSide likevel ikke på vei til hinside. Men ved nærmere ettersyn var det DinSide og ikke MinSide som omtalte bollene som gikk unna som varmt hvetebrød. Her er det visst store forskjeller på hva som er mitt og hva som er ditt.
Der var det jammen en blings i denne artikkelen også. Det var dette med forskjellen på ditt og mitt da, som Åsmund er inne på. Jeg lar dette ligge denne gangen, så får vi se om skriveleifen forvirrer flere, eller om det er lenken som teller, for den er til de rette bollene.